Ciné-débat et exposition "Ciao Italia" à Saint-Jean d'Angély 1, avec la participation de Jules Lepoutre, Mehdi Mezaguer, Federica Infantino, Stéphane Mourlane, Swanie Potot et la Ligue des Droits de l'Homme.

Les juristes : Jules Lepoutre et Mehdi Mezaguer partagèrent à leurs tours, leurs pensées :

Jules Lepoutre : “Je me suis souvenu d’un grand discours qui avait eu lieu à la fin du 19e siècle, à la chambre des députés : ces derniers se plaignaient de tous ces immigrés, notamment italiens, qui refusaient d’acquérir la nationalité française pour ne pas partir faire le service militaire, qui durait 3 ans, à l’époque. […] Quand les Français revenaient dans leurs villages ou dans leurs villes, ils avaient perdu des opportunités, là où les étrangers (belges, italiens…) en avaient, eux, gagnés. C’était à une époque où on ne cherchait pas la nationalité pour sécuriser sa situation. On voit comment la naturalisation est forcée en 1939, à l’aube de la Seconde Guerre mondiale, sans doute aussi pour obliger les étrangers à participer au service militaire. Plusieurs questionnements se posent : Comment certains des enfants qui sont nés en France, se perçoivent comme n’étant plus prioritairement italiens, mais français, puisque l’enfant dit : “Je suis née ici”. Finalement, le rapport à la nationalité se dessine avec le lieu de naissance et cela fait résonnance avec les débats contemporains sur la place du droit du sol, où l’on pense à le supprimer, à Mayotte par exemple. […]

Mehdi Mezaguer :

“[…] Une chose m’a marqué : cette idée des bons et des mauvais immigrés. Pas uniquement à des périodes et des nationalités, mais aussi au sein même des groupes et des origines, on retrouve des origines qui entre elles-mêmes se divisent, il y a les bons et les mauvais au sein d’une même communauté. C’est un peu la métaphore du dernier arrivé qui ferme la porte derrière lui. […] Je vais parler de quelque chose que je connais, la catégorisation juridique : on le voit très bien, ce film précède des grandes conventions et lois en matière d’immigration, les personnes se déplacent, ils vont autre-part, mais sans forcément être catégorisées. On n’a pas de migrants économiques, de réfugiés, on a des gens qui partent parce qu’à la fois, ils fuient quelque chose ou bien cherchent une meilleure vie. […] Une dernière chose, qui m’a rapproché de ce que je connais, c’est l’idée que les immigrés ont une ambition, quelque chose qu’ils recherchent, en l’occurrence les États-Unis, et ils finissent autre-part. Finalement, ce ne sont pas eux qui choisissent, c’est plus par rapport aux opportunités qui se présentent à eux.”